Osefrance.org

actuellement, nous avons 2 versions pour la forme du CPC:
- la version 1 de François (qui doit être complétée de la volute)

et
- la version 2 de Jean reprise du CPC de Chassérieaux et calculable directement à partir des équations de la page 39 de la thèse François


Comme on l'a calculé samedi dernier la version 1 nécessite un tube de 48 de diamètre pour une ouverture de 160.
Or, lorsqu'on prend un tube de 48 avec la version 2, on obtient une ouverture beaucoup plus grande que nécessaire: environ 210! alors que nos facettes mesurent 100.
2 possibilités:
- on garde un tube de 48 mais avec des facettes de 130 environ.
- on garde des facettes de 100 et on diminue le diamètre du tube, autour de 36.

le lien, que j'ai trouvé dans la thèse de Mertins (p84):
ouverture CPC = 1/[sinus(angle max d'acceptance)] * pi * diamètre du tube abs.

qu'en pensez-vous?
selon moi, si les performances sont identiques ou du même ordre, on devrait privilégié la version qui présente la plus grande ouverture non? cela permettrait de diminuer le nombre de facettes et donc le coût du démonstrateur.
à moins qu'un diamètre de tube absorbeur réduit soit meilleur?

Salut !

Oselab du 11 Juillet

On a testé le CPC avec la bonne forme. Bonne convergence des rayons à première vue, nous avons fait la manipe en prenant garde aux angles d'incidence etc. Mais il faudrait le faire de manière plus extensive avec relevé du resultats pour qqes dizaines d'incidences. Ceci reste à faire de manière un peu posée... Mardi 14 pendant le oselab ?

Photos bientot dispo by Manon !

A suivre :
- manipe optique plus extensive ->- valider l'optique
- reprendre les questions de structure et converger rapidement sur une version du plan ! (reprendre les idées qu'on avait eu successivement avec Jean B puis Oriane et François il y a 10 jours - 2semaines ...pas de CR j'en suis honteux).